Photo : Mark Bray (Wikimedia)
En Allemagne le pape fustige l’islam pour sa violence.
Il doit rentrer à Rome précipitamment sous un tourbillon de protestations internationales.
Si encore il avait fustigé toute violence : celle du christianisme et celle du judaïsme (Israël) comme celle de l’islam, son discours n’aurait plu à personne, mais aurait renvoyé chaque religion à ses péchés. Tandis que là, Benoît XVI s’est montré l’illustration parfaite du verset fameux du Sermon sur la Montagne : Qu’as-tu à regarder la paille dans l’œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil ? … Hypocrite !
Le Signe reprend les avertissements lancés par le Père à ceux qui se croient autorisés à juger (Matthieu 7/1-5) sous des termes un peu différents, mais d’un poids égal : Mais tu ne jugeras personne, ni publiquement ni en secret. Pas le plus petit jugement au fond de la tête, car tu ne le piégeras pas plus qu’une puce. À ton insu, il sautera sur la langue (36/16).
Les Pèlerins d’Arès sont des pécheurs parmi toute l’humanité pécheresse, mais au moins ils s’efforcent d’aimer tous les hommes, leurs frères, de faire la paix avec eux (Signe 28/15), de se dispenser de violence, même seulement verbale, même contre leurs plus violents détracteurs : Adfi, Miviludes… et l’Église. Celle-ci depuis 1974 a noirci, parfois diffamé, le mouvement issu de Le Signe et particulièrement son fondateur. Je souhaite que l’islam pardonne à l’Église comme nous lui pardonnons. Ce monde n’a vraiment pas besoin qu’on attise les rancunes.
Vous pouvez les consulter en cliquant sur ce lien.
© Michel Potay 2006 — Tous droits réservés
Commentaire du "Cher sous-singe" du 16 septembre 2006 et la réponse de Michel Potay*
Vous m'épaterez toujours [...] J'ai lu dans votre texte sur le football à propos de Zidane que vous avez vu des coups de boule plus efficaces dans vos bagarres d'enfance [...] Pourquoi vous n'envoyez pas un bon coup de boule au pape avec qui vous n'êtes pas d'accord ? Pour écrire vous êtes un champion, ça devrait faire mal ! Enfin, de toute manière, le pape se fout de votre coup de boule comme de votre pardon. J'ai entendu des curés dire à peu près : "De la part d'un type comme ça (c'est vous) les bonnes paroles font ni chaud ni froid." Là j'ai compris la stratégie de la religion contre vous : Vous vider de toute carrure et humanité, vous faire cesser d'exister, vous bougnouliser. Quand quelqu'un vous cite, ils peuvent répondre : "Ce que dit ce type-là ou rien !" Ils vous ont envoyé rouler en bas de la pente. Pour remonter ça... Le métèque de Téhéran [Ahmadi-Najad, voir #0026] et les [adorateurs] d'Allah que le pape vient d'encadrer sont mieux lotis que vous. Au moins, le pape parle d'eux. Ils existent. Je vous avoue que ça me paraît dur quand même. Je ne trouve pas que ça soit si bon pour vous de ne pas répondre [...] C'est vous qui voyez.
Anonyme
Réponse de Michel Potay :
Ne te préoccupe pas de te défendre, affaire-toi à ce que Je te commande aujourd'hui (Signe 29/6), c'est-à-dire à répandre la Parole que je t'ai donnée, à appeler tous ceux que tu peux à la pénitence et à la moisson !
L'amour, le pardon, la paix, que le Père me demande d'appliquer s'applique aussi à Benoît XVI.
Toutefois, chaque fois que j'ai pu adresser des démentis ou des rectifications aux menteurs et diffamateurs, je l'ai fait, mais sans acrimonie ni même discourtoisie, parce que le Père m'a dit aussi : Tu es Mon Honneur (Signe XXXVI/16).
Depuis bientôt 33 ans qu'existe Le Signe, et même depuis ma naissance, je n'ai jamais fait l'objet d'une plainte. Mon casier judiciaire est resté vierge. Il n'y a pas de dettes que j'aie contractées et que je n'aie remboursées. L'Église et les autres le savent bien et c'est peut-être plutôt pour ça qu'ils ne peuvent que rester silencieux, n'ayant rien à me reprocher. Qu'ils aient monté une conspiration du silence, je l'ai toujours su et je l'ai écrit. Les prêtres que vous avez entendu parler de moi comme d'une personne négligeable ne savent pas quoi dire, en fait. Ce n'est pas de la stratégie, c'est de l'embarras total.
Je crois que l'avenir me rendra justice.
*Un commentateur anonyme — vraisemblablement le « Cher sous-singe » déjà croisé dans ces pages — fit parvenir un commentaire à Michel Potay. Nous le reproduisons tel quel, afin que le lecteur puisse suivre le fil de ces échanges.
[42C3*16/09/2006]
Commentaire du 18 septembre 2006 et la réponse de Michel Potay
Tout d'abord, je suis surpris, en lisant les commentaires existants, de constater qu'ils vont tous dans le sens de vos propos. Vous faites donc l'unanimité, félicitations, mais la chose est tout de même curieuse !
J'en reviens aux déclarations du pape : Il a exprimé, un peu sèchement et sans nuance, les sentiments qu'inspirent jihad et terrorisme. Aurait-il dit "islamisme" au lieu et place de "islam", ses propos auraient sans doute été mieux acceptés.
Cependant devrions-nous faire l'autruche en faisant semblant d'ignorer que l'islamisme n'est jamais qu'un produit de l'islam ? Certes, le fanatisme peut pervertir toutes les croyances sincères et l'Église de Rome n'a pas, jadis, échappé à cette perversion. Il n'en est pas moins vrai que, pour l'heure, c'est bien l'islam qui est en cause et le drame c'est qu'en ce qui le concerne, le germe de cette perversion se trouve dans le Coran lui-même. je n'en citerai que ces quelques exemples :
51 : Vous qui croyez, ne prenez pas de juifs et de chrétiens pour amis. Ils sont amis entre eux. Qui les prend pour ami sera des leurs, mais Dieu ne conduit pas le peuple coupable.
85 : Quiconque cherche une autre religion que l'islam ne sera pas accepté...
5 : Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez.
etc...etc...
Sont-ce là des paroles d'amour et de pardon ? Non, elles sont pain béni pour les fous !
Alors, critiquer, au nom de l'amour et du pardon, les paroles du pape sans analyser la situation qui les a fait surgir me parait un peu court !
Paul Jean G.
Réponse de Michel Potay :
C'est vrai, la plupart des commentaires publiés dans ce site "vont dans le sens de mes propos", mais ce n'est pas aussi "curieux" que vous le pensez. Ce site est un blog, ce n'est pas un forum. Un blog est un journal personnel, par lequel une personne fait part de ses pensées et méditations à sa famille, à ses amis, à ses connaissances, dont l'esprit rejoint plutôt, c'est bien naturel, l'esprit de l'ami qui leur ouvre son blog. Vous faites exception, mais ce n'est qu'apparent. Votre commentaire n'est pas sévère, il est infondé, du fait d'une information insuffisante.
Vous ignorez à l'évidence que les Pèlerins d'Arès lisent, outre Le Signe et la Bible, le Coran tous les jours. Tous les jours les prières de leurs frères chrétiens, juifs et musulmans sont aussi leurs prières. Nous récitons Chéma Israël et Al Fatiha au même titre que Père de l'Univers. Nous connaissons les antinomies du Coran, dont vous citez quelques facettes négatives, mais qui ont aussi des facettes positives. On trouve de ces antinomies dans la Bible également. Que dire alors des théologies ! C'est pourquoi j'ai dit dans mon entrée "Si encore il (le pape) avait fustigé toute violence : celle du christianisme et celle du judaïsme (Israël) comme celle de l'islam, son discours n'aurait plu à personne, mais aurait renvoyé chaque religion à ses péchés. Le Sermon sur la Montagne s'applique à tous. "
Au reste, mon entrée ne nie pas qu'un certain nombre de musulmans soient tombés dans la violence — Il ne s'agit pas de l'Islam globalement parlant, de toute façon —. Mon entrée parle d'autre chose : Elle regrette qu'un pape ait consciemment ou non "attisé des rancunes dans un monde" qui, traversé par la haine et la violence, n'a vraiment pas besoin de cela. Tout homme de bien, et je crois qu'il y a dans ce monde des milliards d'hommes de bien, est en droit d'attendre plus de précaution et de sagesse de la part d'un homme dont l'audience est d'importance. De ce fait, je me réjouis d'apprendre qu'il a prononcé aujourd'hui des paroles d'apaisement. [42C8*18/09/2006]